Прогуливаясь вечером, наткнулся на компанию явно поддатых товарищей, певших, кстати, довольно неплохо, блатную песню про разбойников на мотив апельсиновского "медведя": ...Люди гибнут за метал! Люди гибнут за метал! Ахаха хаха хаха!!!" Я из интереса следовал перед ними, сохраняя на всякий случай буферную зону метров в десять, и наслаждался классическими тенорами, разрезавшими ночной воздух (Я, конечно, мало понимаю в музыке). Полдесятого по телевизору наблюдал фантастическое итальянское кино, которое надолго запомнят неискушённые зрители случайно взглянув на экран (в последнее время мне некогда смотреть всякую патриотическую халтуру), я не отрываясь просидел полтора часа и в экстазе обдумывал, что же всё это, собственно, значит. В фильме искусно подводится базис под то, что несмотря на high leved, great abilities и другие эпитеты, соотносимые с современным веком, нельзя недоучитывать, что мы не знаем определения понятиям пространства, в котором висим, вращаясь; времени, в котором развиваемся, и многим другом вещам. А раз так, то возможно всё что угодно. Действительно, наше мировоззрение - материализм - очень удачно объясняет большинство фактов, отображаемых посредством наших ощущений в нашем сознании. Но материализм отталкивается от непреложного мнения авторитетов, так или иначе сходящихся к следующему: что такое время и пространство - мы не знаем. Не знаем и всё! Что бы кто не утверждал, какие бы доводы не приводил (включая и излюбленное рассуждение философов о реальности письменного стола), пока делать какие-либо выводы невозможно. Я не пытаюсь критиковать материализм, так как для этого нужно было бы предложить что-нибудь своё взамен, я просто констатирую. Конечно, все диалектики выскочат и нападут на меня: "Махист! Оппортунист!..." Но вспомним гениальное подозрение аббата Беркли (ну, епископа) высказанное им весьма недвусмысленным образом в " Трактате..." : а есть ли вообще что-нибудь? Кто может гарантировать действительность любого предмета в мировом масштабе? Некоторые для разрешения вопроса привлекают нематериальный объект, названный богом. Согласно последним исследованиям во всех областях естество бога установить не удаётся. Но означает ли это, что решены все проблемы, порой насколько поразительное, что сообщения о них попадают прямо в сейфы МО? Конечно, скажут с течением времени всё узнают, когда наука поднимется на более высокую ступень. Но ведь математики предположили существование n-мерного пространства! И каждая из четырёх взятых прямых в 4-х мерном пространстве совершенно явно перпендикулярна остальным! Это, говорят, даже можно доказать. Хотя под прямыми могут подразумеваться объекты любой природы. Но слова остаются словами. Сам Богаевский десять минут рисовал проекцию 4-х мерного куба в трёхмерном пространстве. А кто сказал, что там, в пространствах n > 3, ничего такого нет? Может быть, там такое... такое... А если это математическое понятие применят социологи... Последствия этого акта трудно себе представить. Всё это говоря, я стою на позиции прирождённого и потомственного материалиста, не считая бабушек. По крайней мере, я использую некоторые понятия этого учения. По сравнению с попытками еретических умствований это выглядит противоречиво. Но, как было отмечено, я пока только констатирую, ничего своего не утверждая. Пока... Ложась спать, мысленно перебирал фантастические происшествия в ванной, когда водопроводные краны ни с того, ни с сего вдруг самопроизвольно открывались и со страшным треском и гудением извергали потоки воды. Потом всё стихало, и ничего, кроме запотевших стен ванной и туманных ночных воспоминаний не говорило о деятельности таинственных четырёхмерных существ, которым захотелось помыться. Впрочем, в отношении кранов я был спокоен: обыкновенная турбулентность и известное качество прокладок. >>