Леньшину поставили 3 балла по сопромату. По его словам, принимавший преподаватель просто хам, мужик, хотя и гордость МАТИ по части какого-то там самолетолетания. В самом деле, если приводимый диалог происходил серьезно, то с преподавателями подобного рода я не встречался (первая реплика - Владислава). "Распишем вектор... - Расписываются только в загсе. Запишем вектор... - Записывают в амбарную книгу. Вам подарить амбарную книгу?" Конечно, я уже давно убедился, что каждое передаваемое сообщение носит характер факта, изложенного в личном восприятии. Каждая фраза в какой-то мере подготовлена предшествующей жизнью человека, в смысле наслоением эмоций. При максимально объективной (нейтральной) передаче нельзя избежать искажений. Когда передаёшь то, что думаешь лично, это верно, как мне кажется, всегда. Когда передаёшь некое сообщение теми же словами, какими его передали тебе, то вроде бы искажений не возникает. Но при попытке представить себе то, о чём идёт речь, эти искажения появляются, и они тем больше, чем сильнее различаются настроения передающего и воспринимающего лица. Искажения можно даже подразделить на два класса - искажения передачи и искажения восприятия. Общее искажение равно сумме обоих искажений. В случае двойной, тройной и т.д. передачи нужно складывать искажения передающего лица и искажения воспринимающих лиц. Казалось, что когда кто-то воспринимает, а потом передаёт, то нужно складывать его искажение восприятия с искажением передачи. Мне кажется, что в данном случае искажение передачи равно нулю, так как передача по сути - это восприятие. Теперь определим искажение. Введём понятие единой системы качества (явлений). Так же как в обычных физических системах отсчёта рассматривается движение тела и задаётся его положение, так и в ЕСК (не имеет общего в названии с ЕСКД, злопасконной единой системой конструкторской документацией, печально известной в УПК) задаётся качественное свойство явлений. Трудно сказать что-либо о свойствах самой системы, но очевидно, что в ней каждому явлению будет однозначно поставлено в соответствие качество, истинно, действительно свойственное данному явлению. Так вот. Пусть в ЕСК явлению поставлено в соответствие качество. Пусть кто-то (человек) воспринимает явление своими органами чувств (роль которых, по предположению, состоит в передаче информации мозгу, и в процессе передачи искажения не возникает). У него создаётся какое-то впечатление об этом явлении. Оценив впечатление в ЕСК и найдя разность (своеобразную) качеств истинного и воспринятого, получим искажение восприятия. Теперь нужно подумать, прав ли я был, когда предположил, что передаваемое сообщение равнозначно восприятию. Теоретически это так, но на самом деле совокупность средств, применяемых нами для передачи часто беднее гаммы воспринятого, То есть то, что мы передаём, является подмножеством множества воспринятого, но не наоборот. Есть два пути рассуждения. Первый: предполагаем искажение передачи (разность качеств передаваемого и воспринятого... то есть воспринятого и передаваемого) равным нулю. Второй: оставляем за искажением передачи некоторое значение. Во втором случае следует учесть, что теория двух классов искажений нуждается в дополнении, а именно: искажение восприятия и искажение передачи имеют различную природу. Действительно, искажения восприятия возникают из-за зависимости современного характера восприятия от наслоения эмоций, как я выразился (затрудняюсь сказать, недостаток это или преимущество). Искажения передачи обуславливаются несоответствием уровня создаваемых впечатлений возможности их передачи. Если посмотреть на искажения несколько по-другому, то их природа, наоборот, одинакова - искажения возникают из-за сложности между людьми в обмене информацией. Но выяснение природы искажений - вопрос углубленного исследования. Приступая к разработке проблемы, я не предполагал, к каким выводам она (разработка) приведёт. Теперь выводы очевидны. Во-первых, чтобы довести что-то до чьего-то сведения (если так можно сказать), то необходимо либо точно передать то, что тебе сказали, либо объяснить своими словами, но стараясь не особенно раскрывать тем самым свою точку зрения - для этого есть дискуссия. Во втором случае искажение неизбежно. В первом случае оно также неизбежно, но зависит от того, от кого поступила первоначальная информация. Из первого вывода прямо следует, что любая литературная критика, столь популярная в предисловии к книгам, состоит сплошь из искажений. Вывод второй: не всегда хорошо говорить коротко и ясно, особенно в литературных спорах. Когда говоришь длинно и витиевато, уменьшаешь искажение передачи, так как полнее отражаешь свои впечатления. Вывод третий: когда рассуждаешь по поводу чего-то, бойся обоих искажений! Впрочем, последний вывод сам по себе уже есть искажение передачи, потому что это мое личное мнение. >>